-¿Ha cometido algún delito el Barcelona?
Laporta: "El informe que hemos encargado a KPMG no encuentra indicios de delito. Hay unos servicios facturados, unos informes realizados y pagos por transferencia bancaria. El Barcelona no ha realizado nunca ninguna actuación que tuviese como finalidad o como intención el alterar la competición a fin de obtener alguna ventaja deportiva. A través de la fiscalía se manifiesta que no se ha podido demostrar que los pagos relacionados a la empresa de Negreira pudiesen haber influido en la designación de los árbitros o en algún resultado deportivo. No lo han podido demostrar porque no era posible".
-¿Por qué contratar a Enríquez Negreira siendo el número 2 en el arbitraje?
Laporta: "Recibimos ese servicio heredado en 2003. Consideramos el interés de esos informes porque eran de calidad, hechos por una persona que tenía una trayectoria importante en ese mundo para hacerlos. Por eso lo mantuvimos de forma continuada".
-¿Por qué se pagó tanto, e incluso se incrementaron los costes, por esos informes?
Laporta: "Hay que contextualizar que los 7,3 millones se pagaron durante 18 años por informes que eran importantes, necesarios. Ha sido un trabajo ingente de personas capacitadas para ello. El prestador principal de servicios era Javier Enríquez, no Enríquez Negreira. Los costes aumentaron en la temporada 09/10 porque hubo más estudios de scouting, más competiciones deportivas, más trabajo".
-Enríquez Negreira dijo a Hacienda que cobraba del Barça para que el club se asegurara la neutralidad arbitral.
Laporta: "No puedo hablar por terceros. Será él quien tenga que dar esas explicaciones en este proceso judicial. Me remito al informe de la Agencia Tributaria porque si no se genera una explicación que es falsa. En la página 17 del informe se hace referencia a que este señor dice esto de la neutralidad como una hipótesis personal. "Nadie me lo indicó directamente", dice en su declaración. He podido leer este informe. Nadie del club le dijo que era para buscar la neutralidad sino para pagar unos servicios documentales. Por tanto, lo que es importante es esto. Se ve muy claramente".
-Éticamente, cuestionable pagar a un vicepresidente del CTA
Laporta: "No era incompatible, no lo era en la ética deportiva. Además, el prestador de los servicios, el que realizaba los informes, era el hijo. El vicepresidente del CTA no tenía ninguna capacidad de alterar el resultado de partidos ni de designar arbitros. Insisto. ¿Qué haría ahora? Pues tenemos un área de compliance. Lo que haría es que objetivaran esta prestación de servicios. En ese otro momento, además, el informe estaba hecho por el hijo del vicepresidente del CTA, con independencia de quien facturar esos servicios".
-Los pagos a Negreira a través del fallecido Josep Contreras y las comisiones de éste
Laporta: "No puedo hablar por terceros. Esta hipótesis es la que mantiene el ministerio fiscal en relación a las empresas del señor Contreras. Sólo le puedo decir que si prospera esa hipótesis, el Barcelona sería víctima".
-Los informes, ¿quién los utilizaba?
Laporta: "Como presidente, no entro en el detalle. Eran el vicepresidente económico y el deportivo los que gestionaban y recibían estos informes. Es un contenido técnico arbitral. Será aportado a la causa y entonces el juez determinará el uso y la calidad de esos informes. Tenían que hacerlo personas con trayectoria en ese ámbito. Por ejemplo, observaciones técnicas, perfil técnico arbitral. Son informes bien redactados, de mucha calidad, muy densos, acompañados de cd's. Algunos los hemos visualizado. Salen jugadas, luego opina. Es interesante deportivamente porque habla de las características del árbitro, de si le gusta que le traten de usted... ".