Corretja, siempre atento, siente el cariño de la gente. Puede que incluso más que cuando jugaba. Su espontaneidad, su manera de comunicar, su cercanía a todos hace que los aficionados al tenis, cuando lo ven en un torneo, persigan su foto o su autógrafo. Y él atiende pacientemente a todos. También a Flashscore para hablar de la nueva edición de Roland Garros y, entre otras cosas de la ausencia de Rafael Nadal. 

P: Hola, Álex, gracias por dedicarnos unos minutos de su agenda. ¿Cómo se ha sentido ante la ausencia de Rafael Nadal ¿Cree que puede volver en 2024 y ganar un 15º Roland Garros? ¿Ha podido hablar con él desde su anuncio la semana pasada?

Respuesta - Lo viví con la esperanza de que pudiera volver, pero cuando convocó la rueda de prensa, supe enseguida que no iba a ser posible. Para mí, el hecho de que convocara una rueda de prensa no podía estar en consonancia con un anuncio de su regreso a las pistas. Ese no es su estilo. Hubiera preferido poner una nota en sus redes sociales, como suele hacer. Y luego, cuando le vi entrar en la sala, y vi su cara, y ver que iba directo al grano... me quedé dubitativo, triste y dolido, al ver que había luchado y hecho todo lo posible por volver, y que al final no consiguió su objetivo. ¿Estará presente en 2024 o no? Esa es una verdadera incógnita. Y como él mismo ha dejado claro, la única manera de que pueda volver a las pistas y jugar algunos torneos el año que viene es recuperándose perfectamente de su lesión, haciendo un reset corporal total y no estando ahí fuera, presionando constantemente como hacía para ver si podía llegar a Roland Garros. No he tenido ningún contacto con él. A veces intercambiamos mensajes, pero sentí que las últimas semanas habían sido difíciles. Le envié mensajes de apoyo, pero no tuvimos ese típico intercambio en el que nos decimos cosas. Respeté su silencio y esta situación tan delicada para él.

P - Rafa no está aquí, así que la competición está mucho más abierta con Alcaraz, Djokovic, Sinner, Rune, Ruud... y otros. ¿Cómo ve todo esto y quiénes son sus favoritos para este torneo?

R - Bueno, este Abierto de Francia es mucho más abierto que en las últimas 15 ediciones. Cuando sacas al mejor jugador de la historia del torneo, de la historia de la tierra batida, e incluso al mejor jugador de la historia de este deporte, es normal que haya sitio para otros. Va a dar una oportunidad a algunos jugadores, para que crean un poco más en sí mismos al principio. Además, el hecho de que Rafa lo comunicara de antemano les permitió entender y almacenar cuál sería su papel. Para los favoritos, por supuesto, fue positivo. Les dio un respiro para asimilar la noticia. A veces, cuando pierdes durante el torneo -en segunda o tercera ronda- te encuentras como favorito, algo que no estabas preparado para asumir en ese momento. Pero ahora es como si todo el mundo estuviera digiriendo la noticia. No tengo ninguna duda de que Djokovic tiene que ser considerado uno de los grandes favoritos y sin duda le pondré al mismo nivel que Alcaraz. Carlos llega en mejor forma, de eso no hay duda. No se trata tanto de ver quién es más favorito que el otro, sino de analizar quién está en mejor forma. En este momento, en el mundo, creo que Alcaraz está mejor que los demás desde el punto de vista de la forma física. Pero no sé si eso le convierte en el máximo favorito, porque dependerá de cómo evolucione Djokovic, de cómo vuelva de su lesión. Y como dices, creo que Alcaraz y Djokovic están por encima del resto, y luego podrían estar Rune, Ruud, Rublev o incluso Medvedev. Por qué no Zverev, que no está en un gran momento de forma, pero que tiene la experiencia de los partidos a cinco sets. Tsitsipas también jugó bien en París y estuvo a un set de ganar Roland Garros. Así es como me siento en este momento, antes de que empiece el torneo. Después, las cosas pueden cambiar dependiendo del sorteo, de si llueve o no, de si hace calor, de si juegas de día o de noche... las variaciones en un Grand Slam, y más concretamente en tierra batida, son mayores.

P.- Lo que dice me recuerda a un Wimbledon en el que Nadal y Djokovic estaban jugando su semifinal, hacía sol y de repente tuvieron que abrir el techo y todo cambió...

R - ¡Exacto! Todo cambió radicalmente en ese momento. Y sí, no es lo mismo. Pero hay condiciones de juego que se adaptan mejor a tu estilo o no. Y todos sabemos que para Rafa lo mejor es que la pelota bote bien. Pero luego, ya sabes, un partido como el de la temporada pasada, en la sesión nocturna, piensas que la bola no va a doler tanto, que Djokovic no está del todo en forma... y al final, Novak consigue ganarle brillantemente. Los cracks, los jugadores especiales, como son Djokovic, Federer y Nadal, siempre tendrán una baza extra y diferente que no tienen los demás. Porque han hecho cosas que nadie más ha hecho. Así que tres tipos que han ganado, entre los tres, 64 Grand Slams (risas)... que al final, aunque para mí, por ejemplo, piense que tal o cual obstáculo es difícil, no será lo mismo para estos tipos. Porque en mi caso, llegué a la final dos veces en París e hice por lo menos 1/4 durante cinco años -que es un buen récord-, pero no tengo siete Grand Slams. Ni 25. Así que todo eso para decir que siempre hay un margen de triunfos que los demás no tienen.

P - Hablemos de Carlos Alcaraz. Ya ha dado su opinión, pero si pudiera explayarse un poco más... ¿Ve ciertos aspectos de su juego que debería mejorar? Por ejemplo, cuando le veo jugar, lo único 'negativo' que le noto es que quiere terminar sus puntos a veces demasiado rápido. Quizá no se toma el tiempo suficiente como Nadal, sobre todo en tierra batida. No sé si se ha dado cuenta de eso...

R - En realidad, es una gran observación. Carlos es de una generación diferente... Las cosas tienen que suceder mucho más rápido. Y el tenis en sí ha evolucionado, hay mucha más potencia, mucha más velocidad y todo sucede con menos golpes. Ahora, en Roland Garros, en un partido a cinco sets, no puedes tener prisa. Hay que tener paciencia. Creo que la experiencia del año pasado puede ayudarle mucho, donde se dio cuenta de que si juega tan directo, puede tener más problemas. Es un año mayor, ha evolucionado en su forma de jugar al tenis, es capaz de cambiar bien las variantes... Pero va a seguir siendo agresivo y explosivo, ese es su estilo y su forma de ser. Y eso no se puede cambiar. Ahora creo que va a tener que decidir y elegir qué momentos son los mejores para ganar partidos a cinco sets. Alcaraz llega al Abierto de Francia pensando que puede ganar. Nunca se dirá a sí mismo "ya veremos qué pasa". Quiere ganar Roland... Y para mí, lo va a conseguir, ya sea este año o el siguiente... Es seguro que algún día se coronará en Roland Garros. Así que es cuestión de tiempo, tanto si le faltan 15 días como si le falta un año. Así que va a llegar y templar su juego y la situación, para saber cuándo tiene que apretar un poco más o cuándo puede especular un poco y no tendrá que golpear cada bola como si fuera el fin del mundo. Porque eso también cansa mucho.

P.- Hablando de este camino, ¿cree que puede convertirse en otro extraterrestre de este deporte, como los otros tres? ¿Cree que tiene potencial? Porque sabemos que después entra en juego el trabajo, las lesiones...

R - Que Alcaraz es un prodigio, que tiene un talento impresionante y que tiene unas capacidades fuera de lo común, de eso no hay duda. ¿Hasta dónde llegará? Eso, sin embargo, es imposible de saber. Hay muchos ejemplos de sorpresas en el tenis en los que se dice que todo va a salir bien... Entonces este jugador gana cinco Grand Slams y piensa que ya es suficiente. O al revés, gana 5 y luego dice que quiere 10... Así que sinceramente, para mí, eso es especular sobre un hecho imposible de saber. ¿Tiene condiciones para ser un gran jugador, para marcar una época, para poner su nombre entre los más grandes del tenis? Para mí, sí. Pero para llegar ahí, las cosas tienen que suceder como están sucediendo. Hay que trabajar constantemente, tener disciplina y compromiso durante muchos años. La sensación que da es que está preparado para ello. Pero ya veremos cómo le va con los años.

P - Una pregunta sobre otros dos cracks. Me gustaría saber su opinión sobre Rune y Sinner, que creo que son los otros dos grandes futuros del tenis.

R - Los dos son muy trabajadores, los dos son chicos muy profesionales y ponen mucho empeño en lo que hacen. Esto significa que marcan la diferencia con respecto a los demás. Si a eso le sumas que tienen un gran talento... Quizá no varían tanto su juego como Alcaraz, pero son muy potentes. Son dos tipos de "máquinas", capaces de devolver el balón constantemente y de hacer largos intercambios físicos. Se les ve entrenar, jugar, convencidos y con ganas de triunfar. Por eso son jugadores que también ganarán Grand Slams tarde o temprano.

P - Djokovic estuvo lesionado un tiempo en tierra batida. Tenemos la sensación de que está volviendo, a pesar de su derrota la semana pasada en Roma. ¿Cree que es el favorito?

R - Djokovic ha jugado partidos en tierra batida... quizá podría haber jugado tres o cuatro más, sin duda. Pero ahora, si quiere ganar el Abierto de Francia, tres o cuatro partidos no le cambiarán nada. El ritmo que no consiguió alcanzar antes de París, puede encontrarlo perfectamente en Roland. Lo conoce perfectamente. Con la edad que tiene, la experiencia y el hecho de que ya ha ganado aquí dos veces, además de todos los Grand Slams que ha ganado antes. Encontrará la manera de ir a por el título, no hay duda. ¿Quién puede ganar a Djokovic en cinco sets sobre tierra batida? Es muy complicado. ¿Por qué deberíamos poner a Alcaraz al mismo nivel? Porque ha jugado más partidos en tierra batida y su estado de forma es mucho mejor. Pero, ¿es eso más importante? ¿O los años y la experiencia de cada uno? Todo depende del torneo, de su estado de forma... No hay duda de que Djokovic es el favorito, al igual que Alcaraz.

P.- Sólo una pregunta rápida sobre su carrera y su trayectoria en Roland Garros. El otro día vi una entrevista que concedió en la página web del Abierto de Francia en la que decía que la final que debería haber ganado era la que disputó contra Kuerten. ¿Es de esa final de la que más se arrepiente? Y en segundo lugar, con la experiencia que tuvo en esas dos finales, ¿tendría algún consejo para que ganara Alcaraz?

R - Sí, desde luego. También vi la entrevista -que se hizo hace unos años-. Mi sensación es que contra Moyá nunca tuve opciones, porque antes de salir a la pista ya estaba contento con el resultado. Primera final en Roland, la alegría, jugar contra un amigo... Además, Carlos era superior a mí y siempre me dije que, si volvía a tener otra oportunidad en la final de París, enfocaría el partido de otra manera. El problema en 2001 fue que mi periodo en tierra batida no fue tan bueno... Además, por eso te digo lo de Djokovic, si yo supe llegar a la final en peor forma, imagínate Novak, que es mucho mejor que yo. Entonces, ¿por qué digo que podría haber ganado ese partido? Era un día en el que el tiempo no acompañaba, hacía mucho viento, Guga no estaba cómodo... Pero, al final, Guga me había ganado varias veces antes y su estilo de juego era complicado para mí. Y al final, su potencia y su saque le permitieron sacar ventaja. Pero si él estaba en el 10, yo estaba en el 7-8. Así que siempre había una diferencia que le permitía ganar. Y cuando perdí el segundo set, cuando tuve la oportunidad de romperle en el 5-5, con un revés paralelo a la línea de fondo, y luego pude servir para tomar una ventaja de dos sets, me rendí mentalmente. Y si tuviera que darle un consejo a Carlos, sería que fuera fiel a sí mismo. Pero es un partido en el que tienes que ser muy consciente de cómo tienes que jugar, cuándo tienes que ir a por los puntos, o incluso gestionar, reservar y respirar. Eso es lo más importante en una final de Grand Slam. Porque el contexto y el ambiente pueden superarte. El día antes, con la rueda de prensa, los medios de comunicación, tu familia que viene... Todo eso te distrae la cabeza. Lo que le diría a Carlos es que se escape con su equipo y que siga siendo él mismo, que no cambie nada. Pero él tiene que saber lo que quiere y cómo quiere que sea el partido.

P - Y la última, sobre su trabajo. Usted trabaja para Eurosport España como comentarista de tenis, pero sabemos que ha entrenado a Andy Murray, que ha capitaneado a España en la Copa Davis. ¿Le gustaría volver a ser entrenador en el futuro?

R- A día de hoy no me lo planteo en absoluto. Mi vida hoy está centrada en los medios de comunicación. Disfruto mucho, me apasiona lo que hago. Recibo comentarios de la gente, en relación con lo que hago, quizá desproporcionados a lo que merezco. En cualquier caso, recibo mucha gratitud de la gente. Y se lo agradezco. Y también me permite estructurar mejor mi vida personal. Ahora mismo tengo que ir al Abierto de Francia durante quince días. Luego, cuando termine, tendré un poco más de tiempo. Ser entrenador es un trabajo de 24 horas al día, 7 días a la semana. Hay que estar al tanto de varias cosas al mismo tiempo. Hay que viajar varias veces al año y estar lejos de casa. Lo que me duele cuando voy a Roland Garros, por ejemplo -además de tener que hacer tres maletas- es dejar a mi hija pequeña, a los hijos mayores y a mi mujer. Ella vendrá en algún momento, mis hijas también, pero no veré a mis padres. Y eso, para mí, es fundamental. Está bien que lo haga durante algunas semanas al año, pero no quiero que mi vida esté controlada por el circuito. Quiero controlar mi tiempo, y eso es lo que me hace más feliz... Poder decirme que hoy encuentro un momento para responder a tus preguntas, me lo dan, me organizo y lo hago con mucho gusto. Si es algo que no quiero hacer, intento no hacerlo. Además, tú también lo sentirás. Pensarás: "Hice una entrevista con este tipo y es un imbécil...". Excepto que yo no me considero un imbécil. Sólo quiero aportar mi pasión, ¿sabes? Y eso puedo hacerlo estando en Eurosport, haciendo entrevistas, o incluso en directo en Instagram. Luego la gente me para por la calle para decirme que les ha encantado. O ese tipo que se me acerca en la playa, se pone al lado de mi toalla de playa y me dice "tío, te sigo y francamente, gracias por tus retransmisiones en directo durante Roland, me ayuda a entender esto o aquello...". Y yo me digo...

P.- Puedo confirmar que es cierto. Cuando le escucho, cuando hace un análisis de un partido, me permite entender mejor lo que está pasando...

R. - ¡Ya lo ve! Para mí, eso es lo más importante. Mi mujer me dice a menudo que me ponga tal o cual cosa. Yo le pregunto por qué, soplando. Y ella insiste y me dice que puede ser útil para la gente, que les encanta... pero le juro que a veces casi me da vergüenza hacerlo. Siento que soy tímido... ¿Cómo voy a coger ahora el portátil y ponerme a contar un discurso? Pero luego voy al Mutua de Madrid, y la gente me da las gracias. Una abuela de 80 años, como un niño de 10, y eso, francamente, ¡me pone la piel de gallina! Es como si recibiera adoración... ¡tan inmerecida (risas)! Así que, por supuesto, se lo agradezco enormemente.

P - Bueno, muchas gracias, Álex. Un honor haber podido hablar con usted.

R - ¡Un placer!